2013-10-30 01:15

Czy można zreformować planowanie przestrzenne nie przywracając go?

Zamierzam sięgnąć do jednego ze swoich wcześniejszych artykułów, w którym również „sięgam”, dochodzę więc do wniosku, że ponieważ artykuł krótki, najbezpieczniej będzie jeśli go w całości przytoczę:

W zaułku specustaw      2012-05-30

Okazuje się, że nie tylko pewne osoby ale również pewne tematy są „wiecznie żywe”. W lipcu 2010 roku usiłując zgłębić problem Ile cukru w cukrze? pisałem: 

Otóż, obserwując w ostatnich miesiącach lawinowy wręcz „wypływ” specustaw (ze szczególnym uwzględnieniem tych ingerujących w treść ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) trudno nie zadać pytania: czy w tej ustawie pozostało jeszcze coś co ma jakikolwiek związek z planowaniem przestrzennym?

Chyba, że jest to realizacja całkowicie nowej idei planistycznych regulacji prawnych: „ustawa - patchwork” - zbudowana wyłącznie ze „specustaw”. Jeśli tak, to chapeau bas!

Pozostając jeszcze przez chwilę na gruncie szeroko rozumianego krawiectwa - brakuje mi tylko odpowiedzi na jedno pytanie, czy to: Prêt-à-porter czy raczej Haute couture?

„Wiecznie żywym” okazał się „wypływ” specustaw (ze szczególnym uwzględnieniem tych ingerujących w treść ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) – właśnie projekty trzech kolejnych ujrzały „światło dzienne”.

W międzyczasie też, po nieudanej próbie zreformowania przepisów planistycznych (tzw. „projekt Dziekońskiego”) doczekaliśmy się kolejnego „podejścia” do tego tematu pod optymistycznie brzmiącym tytułem: „Kodeks budowlany”.

Są to wprawdzie dopiero założenia do właściwego projektu reformy przepisów planistyczno-budowlanych, ale zawarte w nich deklaracje przynajmniej w jednej kwestii zostały jednoznacznie wyartykułowane: „specustawy” pozostaną w obiegu prawnym.

Tylko czy można zreformować planowanie przestrzenne nie przywracając go?

Dzisiaj wiemy już o wiele więcej – "specustawowe deklaracje” przyoblekły się właśnie w skonkretyzowane „Tezy do kodeksu urbanistyczno-budowlanego”, gdzie możemy przeczytać m.in. następujący passus:

„(…)W wyniku przejęcia przez Kodeks sprawdzonych i skutecznych rozwiązań dotyczących lokalizacji oraz realizacji inwestycji celu publicznego, zawartych obecnie w tzw. „specustawach", akty te stracą rację bytu. (…)”

Aż boję się pomyśleć, jakie to sprawdzone i skuteczne rozwiązania dotyczące lokalizacji oraz realizacji inwestycji celu publicznego, zawarte obecnie w tzw. „specustawach" zostaną „przejęte” przez przyszły Kodeks budowlany.

—————

Powrót


Skomentuj

Nie znaleziono żadnych komentarzy.

Wstaw nowy komentarz





Ankieta

Jak oceniasz portal kontrURBANISTA?

bardzo interesujący (445)
86%

interesujący (30)
6%

nie mam zdania (11)
2%

mało interesujący (14)
3%

zdecydowanie nieinteresujący (19)
4%

Całkowita liczba głosów: 519


Ankieta

Oceń artykuł

bardzo interesujący (5)
100%

interesujący (0)
0%

nie mam zdania (0)
0%

nieinteresujący (0)
0%

Całkowita liczba głosów: 5


 

 



   PUBLIKACJE PORTALU 



  



Ankieta

Istnieje hipoteza, iż na początku był chaos. Czy obecny stan polskiej przestrzeni to:

twórcze rozwinięcie pierwotnej koncepcji (279)
74%

jej konsekwentna kontynuacja (29)
8%

nieudolne naśladownictwo (71)
19%

Całkowita liczba głosów: 379